제레미 벤담과 존 스튜어트 밀의 공리주의와 차이점

제레미 벤담과 존 스튜어트 밀은 영국의 공리주의자로 벤담과 밀은 행복과 고통, 유용성에 대한 공리주의를 제시했지만, 각자의 시각과 강조하는 가치에 있어서 차이가 있습니다. 벤담은 최대 다수의 최대 행복을 밀은 행복의 질도 중요하다고 보았습니다.

 

제레미 벤담

 

제레미 벤담의 양적 공리주의

제레미 벤담은 공리주의를 형성함에 있어서 주목할 만한 특징들을 제시했습니다. 벤담의 철학적 근간은 행복의 원리에 근거하고 있습니다. 인간 행동의 도덕성을 판단하는 데에 있어서 행동의 결과에 집중했으며 어떤 행동이 최대한 많은 사람에게 행복을 가져다준다면, 그 행동은 도덕적으로 옳은 것으로 간주되어야 한다고 하였습니다.

벤담의 공리주의는 최대한 많은 인간이 최대한 행복하게 되도록 행동해야 한다는 원칙에 중점을 두며, 최대 다수의 최대 행복을 말하였습니다. 이는 행동의 도덕성을 평가할 때 고려해야 하는 주요 원리로, 인간 행동의 목적은 다수의 행복을 극대화하는 것이라 보았습니다.

 

존 스튜어트 밀

 

존 스튜어트 밀의 질적 공리주의

존 스튜어트 밀은 벤담의 공리주의 이론을 자신의 관점으로 공리주의 철학을 발전시켰습니다. 밀은 벤담의 원리를 받아들이면서도, 단순히 행복의 양적인 면에 주목하는 것이 아니라, 행복의 질적인 측면도 중요하게 고려했습니다. 밀은 벤담이 강조한 행복의 양적인 측면 외에도, 행복의 내재적인 가치와 미덕에 주목하며 행복이 단순한 쾌락뿐만 아니라, 지성적이고 감정적인 측면에서도 풍부해야 한다고 주장했습니다.

이는 행복의 질을 높이고, 단순한 쾌락에만 기인하는 행복을 초월하는 고차원의 행복을 추구하려는 밀의 철학을 보여줍니다. 또한, 밀은 도덕적 의무와 존엄성의 원리를 강조했습니다. 행복의 추구는 단순한 욕구 충족 이상이라고 생각했으며, 어떤 행동이 개인의 존엄성과 도덕적 의무에 부합하는지를 고려해야 한다고 주장했습니다.

 

 

벤담과 밀의 공리주의 차이

제레미 벤담과 존 스튜어트 밀은 공리주의를 기반으로 한 철학적 시각에서 몇 가지 공통적인 원리를 공유하면서도, 서로의 관점에서 몇 가지 차이점을 보여줍니다.

 

행복의 개념

벤담과 밀은 공리주의를 통해 행복을 추구하는 목표를 공유하였지만, 행복을 정의하는 방식에 차이가 있었습니다. 벤담은 주로 양적인 측면에 중점을 두어 최대 다수의 최대 행복을 강조했지만, 밀은 행복의 질적인 측면에 주목하여 내재적 가치와 미덕을 강조했습니다. 이는 단순한 쾌락에 기인하는 행복보다도 더 깊은 차원의 행복을 추구하고자 하는 밀의 철학이 보입니다.

 

도덕적 의무

밀은 벤담의 원리를 받아들이면서도, 도덕적 의무와 존엄성의 원리에 강조를 두며 행복의 추구뿐만 아니라 도덕적 의무와 존엄성을 고려하여 행동을 결정해야 한다고 주장했습니다. 이는 벤담이 주로 행동의 결과에 초점을 맞춘 반면, 밀은 행동의 내재적 가치와 도덕적 품위를 중시하는 데에서 나타난 차이입니다.

 

개인과 사회

벤담과 밀은 개인과 사회 간의 관계를 다르게 해석했습니다. 벤담은 사회적 행복을 추구함으로써 개인의 행복을 달성하려고 했지만, 밀은 각 개인의 내재적 행복과 도덕적 책임을 고려함으로써 균형을 찾고자 했습니다. 밀은 각 개인의 행복과 존엄성이 모여 사회적인 행복을 형성한다고 보았습니다.

 

도덕적 의사결정의 기준

벤담은 행동의 결과에 따라 도덕적 가치를 평가하고자 했습니다. 그에 비해 밀은 도덕적 의사결정을 내재적 가치와 존엄성, 도덕적 의무에 근거하여 내리려고 했습니다. 이는 두 철학자의 도덕적 의사결정의 기준에 대한 중요한 차이점을 나타냅니다.